Deze week kwam SP wel met een heel bijzondere uitspraak. Tweede Kamerlid Van Raak zei stellig dat hij niet meer wilde dat de Tweede Kamer gebruik maakt van de mobiele provider Vodafone. Zijn reden? Telecommaatschappijen die in de VS of het Verenigd Koninkrijk zijn gevestigd zouden telefoongesprekken afluisteren en daar zit de Tweede Kamer natuurlijk niet op te wachten. Als het aan Van Raak lag, zou er gekozen worden voor een provider die gewoon in Nederland gevestigd is. Plasterk wilde het argument van Van Raak ontkrachten. Er is geen enkele reden te denken dat er op dit moment afluister praktijken plaatsvinden door Vodafone. Dit gaat tegen de wetgeving van de Nederlandse veiligheids- en opsporingsdienst in. Van Raak geeft ook aan dat KPN koste wat het kost in Nederlandse handen moet blijven. Juist met dit soort praktijken wil hij dat er een betrouwbare Nederlandse partij overblijft, om te kiezen als provider voor politieke organen in ons kikkerlandje.
Vodafone negatief in het daglicht
Een uitspraak van een Tweede Kamerlid, horende bij een partij die bekend staat om maatschappijkritische opmerkingen, maakt al snel wat los bij Nederlanders. Wat voor impact dit gaat hebben op de consumentenbeleving van Vodafone is daarom ook de grote vraag. Uitspraken van de Tweede Kamer over dergelijke zaken kunnen zeer serieus genomen worden, alhoewel de goedwillige consument zich geen zorgen hoeft te maken over afluisterpraktijken. Het is te begrijpen dat Vodafone daarom niet blij gaat zijn met de uitspraken van Van Raak. Helemaal omdat hij tot nu toe gebaseerd is op een aanname, in plaats van bewijs.
